Может ли брачный договор защитить от взыскания долга
Когда брачный договор не защитит от взыскания долга, объяснил Верховный суд Брачные договоры, которые стали в последнее время массово подписывать наши граждане, далеко не всегда говорят о том,
Когда брачный договор не защитит от взыскания долга, объяснил Верховный суд
Брачные договоры, которые стали в последнее время массово подписывать наши граждане, далеко не всегда говорят о том, что все россияне решили ответственно подойти к возможным проблемам с накопленным добром. Нередко брачный договор - всего лишь прикрытие, точнее, способ уйти от необходимости платить долги. Так произошло и в истории, которая стала предметом дошедшего до Верховного суда спора должника и кредитора.
….
По статье 46 Семейного кодекса РФ должник должен уведомить кредитора о брачном договоре.
С этим мнением согласился и кассационный суд. Тогда кредитор отправился в Верховный суд РФ.
Вот главное, что сказал высокий суд после изучения документов дела - договор займа между гражданами носит реальный характер: он считается заключенным с момента фактической передачи денег заемщику, напомнила тройка судей ВС.
Учитывая, что на момент подписания брачного договора у должника уже было два договора займа, выводы апелляции и кассации об отсутствии обязательств перед кредитором не соответствуют действительности, подчеркнул Верховный суд.
Таким образом, в силу статьи 46 Семейного кодекса РФ, должник должен был уведомить кредитора о заключении брачного договора. Поскольку он этого не сделал, то кредитор не связан изменением режима имущества супругов, резюмировали судьи Верховного суда.
Они отменили акты апелляции и кассации, направив дело на новое рассмотрение в облсуд.
Юристы напоминают, что позиция, согласно которой кредитор, не извещенный должником о заключении брачного договора, не связан изменением режима имущества супругов, не нова. Об этом уже не раз говорил Конституционный суд (в частности, в определениях от 13.05.2010 N 839-О-О и от 23.12.2014 N 2957-О). Верховный же суд в этом споре совершенно обоснованно поддержал его позицию.
По словам экспертов, отдельного внимания заслуживает вывод Верховного суда РФ о том, что уже в момент заключения договора займа должник считается обязанным и в дальнейшем при распоряжении своим имуществом, в том числе при заключении брачного договора, учитывать интересы кредитора, даже если срок возврата займа еще не наступил.
Определение Верховного суда РФ N 4-КГ21-51-К1
Источник: Российская Газета
https://rg.ru/2024/06/17/reg-cfo/spriatat-ne-poluchitsia.html
Последние новости

Наиль Магдеев посетил Лисичанск
Мэр города Набережные Челны находится встретился с волонтёрами группы «Полевая кухня» из Набережных Челнов.
В центре Лениногорска на месте бывшего самолета жители предлагают создать музыкальный фонтан
Некогда знаменитый в Лениногорске арт-объект - настоящий самолёт давно убрали из-за ветхого состояния, однако, сейчас с участием жителей решается, как использовать эту территорию, а также бывший детский парк «Малыш»,
На детский турнир по теннису в Лениногорск приехали 48 теннисистов из 15 городов России
В Лениногорске прошёл детский турнир по теннису памяти Сергея Кандаурова Этот турнир проходит в Теннис-холле Лениногорска уже третий год подряд.

Преобразователь частоты
Все преобразователи проходят контроль и имеют сертификаты с гарантией