«Надо относиться как к прожитому этапу»: Фальков и Патрушев отменяют бакалавров и магистров?

«Наверное, в  2003 году, когда осуществлялся переход к  Болонской системе, аргументация приводилась очень интересная. Тогда было время такого очарования. Очевидно, что с  точки зрения подготовки врачей, медработников, инженеров-конструкторов система не  очень подходит»,  — комментирует эксперт решение минобрнауки РФ  отказаться от  Болонской системы образования. Накануне министр высшего образования Валерий Фальков объявил, что Россия создаст свою «уникальную» систему, а  действующая более не  нужна и  не  отвечает интересам страны. Собеседники «БИЗНЕС Online» поддерживают отказ от  Болонского процесса, который себя не  оправдал. А  как будем учиться дальше?

Росия откажется от Болонской системы образования, объявил накануне министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков Фото: «БИЗНЕС Online»

Со  старта специальной операции на  Украине и  конфликта с  Западом Россия каждый день шаг за  шагом увеличивает степень своего суверенитета во  всех областях жизни: от  экономики (одно ограничение свободного вывода капитала иностранцами с  финансовых рынков чего стоило!)  до  культуры. И  вот накануне разорвалась еще одна  информационная  бомба:  Россия откажется от  Болонской системы образования, объявил накануне министр науки и  высшего образования РФ  Валерий Фальков . По его мнению, к  действующей системе «надо относиться как к  прожитому этапу». « Будущее за  нашей собственной уникальной системой образования , в  основе которой должны лежать интересы национальной экономики и  максимальное пространство возможностей для каждого студента»,  — подчеркнул Фальков. Минпросвещения РФ  только за . Накануне вечером ведомство заявило, что готово помочь минобрнауки с  переходом на  специалитет как основной формат подготовки в  вузе . «Отказ от  Болонской системы и  переход на  программы специалитета способен усилить качество подготовки педагогов по  всей стране»,  — указали в  минпросвещения и добавили, что педагогическая высшая школа долгие годы опиралась на  специалитет как на  «классический проверенный формат», который позволяет наполнить учебную программу актуальными и  соответствующими времени навыками.

Заявление Фалькова возникло не  на  пустом месте, в  последнее время призывы отказаться от  Болонской системы звучали все чаще. В  середине марта к  классическому варианту специалитета и  аспирантуры призвал вернуться председатель ассоциации юристов России (АЮР) Сергей Степашин . Новая система не  только не  оправдала надежд , но  и  привела к  утрате важнейших достоинств системы классического российского и  советского образования, отметил Степашин. В  начале апреля Болонскую систему, которая «не  свойственна» России, раскритиковал ректор МГУ Виктор Садовничий . Качество образования снизилось, а  университеты за  то, чтобы вернуть «уникальную и  фундаментальную систему» , которая была раньше, отметил  он. Впрочем, на  тот момент в  минобрнауки заверяли, что отказ от  участия в  Болонском образовательном процессе не  обсуждается.

В начале апреля Болонскую систему, которая «не свойственна» России, раскритиковал ректор МГУ Виктор Садовничий Фото: «БИЗНЕС Online»

Накануне от  Болонского процесса предложил отказаться один из  главных идеологов режима  —  секретарь Совета безопасности РФ  Николай Патрушев . Это был уже серьёзный звоночек. А  за  пару часов до  заявления Фалькова вице-спикер Госдумы Петр Толстой отметил , что сегодняшняя система образования «не  отвечает потребностям времени», и  специалисты говорят, что нужно вернуться к  «традиционной русской». В  Госдуме уже готовится законопроект, который сделает специалитет основной формой получения высшего образования , сообщил накануне первый зампред комитета ГД  по  науке и  высшему образованию Олег Смолин . При этом вузы смогут реализовывать программы и  по  двухуровневой системе, отметил парламентарий. Выход России из  Болонского процесса, подразумевающего систему двухступенчатого высшего образования (бакалавриат + магистратура), поддерживают 66% жителей страны, говорится в  результатах апрельского опроса сервиса SuperJob, проведенного среди 1,6 тысячи россиян. Большинство респондентов выступили за  возвращение к  традиционной системе специалитета с  обучением в  течение 5 лет.

Специалитеты, на  которых обучение проходило 5-6 лет, в  Болонскую систему не  вписались Фото: «БИЗНЕС Online»

Россия присоединилась к  Болонскому процессу (или системе) 19  сентября 2003 года. Сама она появилась в  июне 1999 года, когда министры образования 29 европейских стран подписали в  стенах Болонского университета в  Италии декларацию «Зона европейского высшего образования». Суть была в  том, чтобы создать единое европейское пространство высшего образования и  унифицировать стандарты обучения в  университетах разных стран. Для чего это было нужно? Система отвечала экономическим запросам ЕС  и  удовлетворяла запрос на  мобильных и  универсальных специалистах, которые готовы строить карьеру в  разных местах.

Предполагалось, что к  2010 году в  Европе появится единое пространство высшего образования. В  рамках процесса внедрялись единообразные системы школьного образования (12 классов) и  высшего  — бакалавриат, магистратура и  докторантура . Если смотреть на  обучение с  точки зрения Болонской системы, степень бакалавра говорит о  наличии профильных знаний, но  рекомендуется все-таки окончить еще и  магистратуру, чтобы закрепить результат. Преимущество Болонской системы в  глобализме. Она фактически стирает границы обучения в  вузах разных стран. К  примеру, бакалавриат студент может закончить в  Германии, а  магистратуру  — во  Франции . Главное  — чтобы было унифицированное приложение к  диплому своей страны. 

Участниками Болонского процесса и  декларации «Зона европейского высшего образования» являются 46 стран, в  том числе Россия. Надо сказать, что не  во  всех странах внедрение системы шло гладко, и  Россия  — не  исключение. Болонский процесс внедрялся на  тот момент, когда в  стране частично действовала система высшего советского образования. К  примеру, 11 классов в  школах сохранили . Программа бакалавриата рассчитана на  4 года, магистратура на  два. Специалитеты, на  которых обучение проходило 5-6 лет, в  Болонскую систему не  вписались. «Сегодня специалитеты существуют только на  некоторых факультетах и  в  некоторых вузах, но  университетами других стран  — участниц Болонской системы  — они рассматриваются как бакалавриаты, а  не  бакалавриаты плюс магистратуры»,  — отмечает профильное издание «Мел». Впрочем, это не  помешало некоторым российским вузам сохранить специалитет до  сих пор. 

Общего образовательного пространства не получилось, «наших студентов и преподавателей фактически выдавливают из западной научно-образовательной сферы», констатировал накануне Николай Патрушев Фото: kremlin.ru

В  2006 году, когда вузы только привыкали к  новой системе, Садовничий предупреждал, что, приняв западный стиль образования, Россия начнет «готовить лаборантов для Запада». Отдельные пункты системы в  корне противоречат российским принципам образования, отмечали тогда в  МГУ. Один из  главных вузов страны, в  частности, не  устраивали так называемые кредитные часы, когда студента, например, из  Италии принимают в  университет другой страны и  засчитывают уже прослушанные лекции. Впрочем, были и  сторонники перехода, которые говорили: мы  же хотим, чтобы выпускники были конкуретноспособны на  мировом рынке труда?

Общего образовательного пространства не  получилось, «наших студентов и  преподавателей фактически выдавливают из  западной научно-образовательной сферы», констатировал накануне Патрушев. Автоматического признания дипломов о  высшем образовании выпускников российских вузов в  западных университетах так и  не  произошло, отметил Степашин и  припомнил отчисления российских студентов из  иностранных вузов на  фоне спецоперации. Есть и  полярные мнения. Разрушать эту систему сейчас и  выходить из  нее  — значит, обречь себя на  полную изоляцию и  непризнание, заявила в  мартовском интервью « МК » профессор НИУ ВШЭ Ирина Абанкина . По  ее  словам, переход к  старой системе неадекватен. В  начале апреля на  критику Болонской системы ответил премьер-министр Михаил Мишустин . «Я  прекрасно понимаю, что существуют, наверное, недостатки какие-то в  системе нашего образования. <…> Здесь я  больше  бы сосредоточился на  качестве этого образования, а  не  на  форме, на  содержании программы, на  преподавателях и  на  качестве» ,  — подчеркнул премьер.

Долгие годы идут споры о том, что лучше — советская система, которая готовила инженеров, которые превосходили зарубежных специалистов, или Болонская, которая позволяет выбирать какие-то траектории по ходу движения, менять траектории движения, с системой ЕГЭ Фото: «БИЗНЕС Online»

«БИЗНЕС Online» попросил экспертов прокомментировать решение выйти из  Болонского процесса и  рассказать, какой должна быть новая система. 

Асия Тимирясова —  ректор Казанского инновационного университета им.  Тимирясова (ИЭУП):

— Решение об  отказе от  принципов Болонской системы образования вполне логичное. В  течение почти 20 лет модель обучения «бакалавриат  — магистратура» не  дала обещанного эффекта в  плане повышения качества образования. Однако споров и  недоумений было много. Особенно часто претензии возникали со  стороны работодателей, которые нередко отказывались принимать бакалавров, ссылаясь на  то, что у  них нет «полноценного высшего образования». Поэтому необходимость реформы была ожидаема. Думается, что новая система будет базироваться на  принципах понятной нам всем и  уважаемой во  всем мире традиционной российской высшей школы с  5-летней программой обучения.

У  Болонской системы образования были и  положительные и  негативные стороны, как и  у  любой образовательной модели. Можно привести   много минусов. Они касаются и  учебных объемов занятий, и  содержания подготовки, и  методик, и  неясности уровня компетенций выпускников для работодателей. Главный плюс  — открытость образовательных пространств, возможность беспрепятственного продолжения образования и  трудоустройства наших выпускников за  рубежом. Но  и  это в  какой-то степени обернулось минусом для экономики России. Западные страны крайне неохотно признавали дипломы российских вузов. Котировались только дипломы около десятка российских университетов, включенных в  международные рейтинги вузов. Болонская система активизировала утечку талантливых ученых, педагогов, студентов. Поэтому отказ от  принципов Болонской системы приведет к  упорядочению системы профессионального образования, вовлечению выпускников в  экономические процессы России.

Рашит Низамов   — ректор КГАСУ: 

—  Долгие годы идут споры о  том, что лучше  — советская система, которая готовила инженеров, которые превосходили зарубежных специалистов, или Болонская, которая позволяет выбирать какие-то траектории по  ходу движения, менять траектории движения, с  системой  ЕГЭ. В  каждом случае были аргументы за  и  против. Думаю, в  данном случае аргументы в  пользу пересмотра Болонской системы [перевесили]. Наверное, мы  будем опираться на  советскую систему подготовки специалистов. На  сегодня она является наиболее выигрышной, тем более, в  наших современных реалиях.

Мне, конечно, ближе та  советская система подготовки кадров. Мы  и  сейчас в  нашей деятельности старались следовать некой концепции, парадигме, доктрине, когда бакалавр плюс магистр равняется советский инженер. Я  об  этом всегда говорил, и  мы  старались это делать. Хотя немного это был отход от  системы болонских идей и  прочее. Но  это позволяло нам в  результате готовить востребованных специалистов. Если  бы мы  не  следовали этой доктрине, если  бы человек, например, 4 года занимался дизайном и  вдруг решил потом стать магистром-прочнистом ( специалист с  высшим техническим образованием, в  задачи которого входит проверка конструкции на  прочность   — прим. ред. ), это было  бы, конечно, сложнее. И  нам  бы не  удавалось добиваться такого уровня. Хотя нет ничего невозможного.

Алексей Лопатин   — завкафедрой реактивных двигателей и  энергетических установок КНИТУ-КАИ, научный руководитель образовательного проекта «Инженерная республика»:

—  Наверное, в  2003 году, когда осуществлялся переход к  Болонской системе, аргументация была очень интересной, чтобы была унификация наших университетских дипломов зарубежными странами, где действуют двухуровневая система  — бакалавриат и  магистратура. Но  потом выяснили, что в  основе взаимного признания документов об  образовании по  большей части лежит не  одинаковая структура, а  качество подготовки специалистов. В  принципе из  этого и  нужно было исходить. Но, видимо, тогда было время такого очарования. Тем более, что бакалавриат и  магистратура были введены в  нашей образовательной системе до  2003 года.

Очевидно, что с  точки зрения подготовки врачей, медработников, инженеров-конструкторов, инженеров-технологов, конечно  же, Болонская система не  очень подходила. Так как она не  давала возможность в  четырехлетнем обучении вместить полноценное образование в  этих областях. Например, в  нашем университете, в  том числе на  той кафедре, заведующим которой я  являюсь, специалитет остался. Единственное, структурировали его по-другому. Насколько я  знаю, многие университеты инженерно-технической направленности по  такому  же направлению пошли. То  есть то, что связано с  оборонной тематикой, осталось в  специалитете. А  все, что связано с  гражданской, оказалось в  бакалавриате. 

Я  бы однозначно не  ругал двухуровневую систему, там есть определенные плюсы. Например, студент, поступив на  бакалавриат и  после первого года обучения поняв, что он  ошибся с  выбором, может перейти на  другую специальность. К  сожалению, наши ребята, выходя из  школы, зачастую не  готовы к  самостоятельному выбору специальности. Корректировать этот выбор можно на  двухуровневой системе образования. То  есть бакалавриат  — это одно направление, а  магистратура  — другое. По-моему, двухуровневая система дает гибкость в  образовательных траекториях.  Еще важно не  разорвать междисциплинарность обучения. Например, будущий специалист может закончить бакалавриат в  области машиностроения, а  магистратуру в  области IT-технологий. Он  станет специалистом в  межпредметной области, сможет выполнять сложные задачи. 

Я  не  сторонник резких движений в  образовании. Потому что они не  просто влияют на  всю систему, вертикаль, но  и  на  общество. Есть определенные ориентиры у  родителей, абитуриентов, работодателей. Еще недавно работодатели (особенно в  области высокотехнологичных отраслей промышленности) не  очень хорошо относились к  бакалаврам. Но  со  временем, как я  понимаю, все-таки какой-то консенсус настал. Если переход будет достаточно быстрым, насколько к  нему будет готов реальный сектор экономики?  Я  сторонник того, чтобы это был не  революционный переход, а  эволюционный.

Наверное, стоит пойти по  пути интегрированных образовательных программ, за  этим будущее. Например, в  структуре нашего университета есть инженерный лицей, который мы  курируем. То  есть фактически инженерное образование в  начальной фазе уходит в  школу. Думаю, в  будущем средне-профессиональное образование в  какой-то степени будет интегрировано с  бакалаврскими программами. Я  думаю, что это хорошо откликнется у  промышленников. Потому что даст возможность объединить прикладные компетенции в  среднем образовании (которые всегда хвалят, то  есть умение выполнять конкретные задачи (hard skills). И  soft skills, которые дают в  университете,  — надпрофессиональные компетенции, то  есть критической мышление, умение работать в  команде, какие-то лидерские качества, умение работать в  сложных временных условиях и  так далее. Объединение профессионального и  высшего образования  — за  этим будущее тоже. 

Если мы  начинаем реформу, то  она должна быть выполнена с  ориентиром на  развитие реального сектора экономики. Причем на  превосходящее развитие, опережающее. А  если мы  будем повторять чью-то систему, то  мы  всегда будем догоняющими.

Николай Рыбушкин   — депутат Госсовета РТ, доцент кафедры уголовного права КФУ:

—  Я  поддерживаю это, полностью, на  все 100 процентов. Потому что считаю, что Болонская система не  оправдала себя. Минусы? Мы  отучаем думать наших выпускников, это во-первых. Здесь очень много всего. Я  думаю, что не  только министерство образования и  науки будет этим ( созданием новой системы образования  — прим. ред. ) заниматься. Научная общественность Российской Федерации подключится к  этому вопросу. Академики, профессора… Я  за  то, чтобы взять все положительное, что было в  советском опыте системы образования. Ну  и, конечно, обновить с  учетом новых нынешних реалий.